やはり、増資を画策していた「ＵＮＢＡＮＫＥＤ」

　本紙では１月８日、16日と、金地金販売と法人向け貸金が柱の「ＵＮＢＡＮＫＥＤ」（旧「第一商品」。8746。東証スタンダード。東京都渋谷区）の実質、オーナーだった百津士文氏（冒頭写真）が、再びオーナーに戻るべく、増資を画策しているとの記事を報じた。
そうしたところ、その後に報じた第３弾記事も含め、ＵＮＢＡＮＫＥＤに記事削除仮処分申立されたわけだが、本紙はその内容は少なくとも真実相当性、それに公益性もあると確信しているので、そんなことではへこたれない。
そんななか、やはり百津氏が裏で画策し、増資を計画しているとの具体的な情報が入って来たので報じる。
それによれば、３月６日にもその旨のＩＲをＵＮＢＡＮＫＥＤが出すという。
そもそも、そんなインサイダーといってもいい情報が本紙の耳に入って来ること自体、上場企業なのにＵＮＢＡＮＫＥＤはどんな管理体制をしているのかと思うが、複数の筋から聞こえて来ており、本紙はまず間違いない情報と思っている。
しかも、本紙は百津氏は「反市場勢力」と思っているが、そんな者が裏で画策する増資を、東京証券取引所は認める方向というから驚かざるを得ない。
しかしながら、その理由に関しては、百津氏は投資事業組合の裏に隠れているので実質、オーナーとは断言できない（＊本紙では、その辺も資料を元に仮処分の審尋で徹底して主張するつもり）なか、何より現在、実質ＵＮＢＡＮＫＥＤオーナーの「Ａｋａｔｓｕｋｉ　Ｃａｐｉｔａｌ　Ｗｏｒｋｓ」（大阪市北区）側が、13億４０００万円もの巨額損失を出した金地金取引に何らかの関与している可能性があると見ており、それなら新たな増資でＡｋａｔｓｕｋｉ側の所有割合を希薄化し経営関与から完全に降りてもらいたいという思いあってのこととの見方が出ている。
　本紙でも、この13億４０００万円の損失に関しては同じような見立てをすでにＵＮＢＡＮＫＥＤに関する第４弾記事（今年２月５日）で報じているが、同じく、その可能性も匂わせるような記事が、「朝日」のデジタル版で昨日から報じられている（横写真。４回連載で２回既報）。
同記事は、この巨額損失は「オーナー（＝Ａｋａｔｓｕｋｉ）案件」と呼ばれ、アカツキから派遣された業務執行担当者Ａ氏が金塊の仕入れ先も売り先もＵＮＢＡＮＫＥＤに紹介し、かつ、この取引で金塊を売る時は代金「先払い」が鉄則のところ、オーナー案件故に「売り掛け（後払い）」の例外を認めさせたとの取材結果を報じている。