弁護士会はこんなに身内に甘い!? ベテラン有名弁護士の懲戒請求に対し、審査を求めない議決

　弁護士につき、弁護士として品位を失うべき非行行為があったとする場合、誰でも所属弁護士会にその弁護士を懲戒請求することが出来る。
もっとも、所詮はその弁護士が所属する弁護士会のメンバーがまず調査などすることから、どうしても身内に甘く、実際に処分が出るのは極めて稀とも言われている。だが、これほど甘いのかと思わずにはいられない事案を把握したので、問題提起すべく報じることにした。
したがって、特定の弁護士を批判するのが目的ではない。なぜ、これほどの事案でも、綱紀委員会で審査を求めないと議決されたのか？　一般常識からすればあり得ないのでは？　と弁護士会の姿勢を問うのが狙いだ。
その事案だが、２０２０年10月に懲戒請求された和久田修弁護士（右下写真）のケース。
和久田弁護士は１９８０年、東京大学卒。88年、司法試験合格（第43期）。民事、刑事事件両方を手掛け、偽メール事件の西澤孝氏、半グレの石元太一服役囚、中核派メンバー、君が代不起立で処分を受けた元教諭（高裁で逆転勝訴）、沖縄返還協定反対デモで警官を殺害したとして無期懲役になった星野文昭受刑者（獄死）の再審請求代理人をするなど、社会を騒がせた事件の代理人を多く手掛けており有名かつベテランだ。
　懲戒請求したのは、恐喝事件に問われたＮ氏（懲役３年の実刑確定で服役）。現在、刑期を終えて出所している。
なお、本紙は和久田弁護士に取材していない。しかし、以下に述べることは、懲戒請求されて所属弁護士会が和久田弁護士に言い分を聞き認定したこと、または本人が事実と認めたことを基本に報じている（Ｎ氏は日弁連に異議の申し出をし、現在、日弁連綱紀委員会の調査結果待ち）。
さて、Ｎ氏は和久田弁護士が所属する東京弁護士会に懲戒請求した。だが、東京弁護士会綱紀委員会は２０２３年12月、懲戒委員会に事案の審査を求めないことが相当であると議決した。
恐喝事件で懲役３年の実刑で服役と聞くと、それだけで読者はそんな者の言いがかりではないかと予断を持つかも知れない。
だが、Ｎ氏は冤罪で、にも拘わらず有罪となったのは、警察が一緒に逮捕した部下のＴ氏に、「Ｎが自分に責任があると言っているのだから、Ｎに責任があることにすればいいのではないか」、「Ｎから恐喝でもいいから金を取ってこいと言われたんだろう」と虚偽自白を迫って、Ｔ氏がそれに従ったことが大きいとＮ氏は主張している。
そして、この警察誘導によるＴ氏の虚偽自白は、Ｎ氏だけが主張していることではなく、そもそも和久田弁護士がその主旨のことをＮ氏に言ったのであり、和久田弁護士が２０２１年に作成したＮ氏の「再審請求書」下書きにおいても、Ｎ氏の「無罪を言渡すべき明らかな証拠」と主張している。
Ｎ氏による和久田弁護士に対する懲戒請求の理由は①預かり金を返済しない、②委任状の偽造、③別件依頼事件の放置ないし任務懈怠と多岐に渡るが、Ｎ氏は逮捕・勾留中、和久田弁護士から、前述の警察によるＴ氏の虚偽自白のことを聞かされた（和久田弁護士はＴ氏が保釈中に、そういう旨のことを言っていると関係者から聞いたという）ことから、「Ｔ氏にこの虚偽自白に関する書面を作成してもらい、裁判でＴ氏の供述について証拠能力を否定して下さい」と依頼し、和久田弁護士はこれを承諾。
ところが、その後、Ｎ氏が何度催促しても和久田弁護士は「分かった」というだけでやらず、Ｎ氏の裁判は一審、控訴審、上告審（別の弁護士に依頼）に至ってＮ氏の実刑が確定したのだがら、最も重大な懲戒理由は③本件被告事件に関する事件処理の放置であることは明らかだろう。
加えて、Ｎ氏のこの裁判ではＴ氏に対する尋問も行われたことから、Ｎ氏はその際に警察によるこの虚偽自白の件を和久田弁護士に質問するように頼んでいたが、和久田弁護士は質問せず、「忘れていた」などと言い訳したという。