＜主張＞「木原事件――妻の取調官記者会見に出て感じたこと」

７月28日（金）午後１時から１時間少し、東京都千代田区の文藝春秋本社横「文春ギャラリー」で、佐藤誠・警視庁捜査１課刑事（当時。63。写真は身の危険があるということで、首から上の撮影は禁止されたことによる）の記者会見が行われた。木原誠二官房副長官の妻（＝Ｘ子）を、前夫が亡くなった件で事情聴取した担当刑事だ。
本紙・山岡は、前夫・安田種雄氏の遺族３人の司法記者クラブでの会見に続き、この会見にも出て来た。
前日の27日（木）には、『週刊文春』が第４弾として、この佐藤氏の実名告発を13頁割いて報じていた。
会見は、冒頭、佐藤氏がなぜ実名を出して告発するに至ったか説明（「事件性」ありと断言。にも拘わらず、露木康浩警察庁長官が「事件性が認められない」と明らかにしたことに反発）。これが約10分で、後の約50分が質疑応答となり、約20名が質問した。
その質問内容だが、17年も前でまったくというほど情報がないなか、前日出た『週刊文春』記事の確認、さらに詳しい解説を求めるものがほとんどだった。
残念ながら、本紙・山岡は指名されなかったが、聞きたいことは最初から決まっていた。
第４弾記事の後半に、Ｚ氏なる者が初めて登場している。
そして、佐藤氏のこんなコメントが載っている。
「Ｚ氏について今ここで詳しく話すことはできないけど、俺はホシだと思っている。彼は、Ｘ子が絶対に庇わなければならない存在。Ｚ氏は突発的に殺害した末、自殺偽装計画を立てたわけだ。でも、Ｙの痕跡も残しておき、もし自殺の線が崩れたときの“保険”までかけたというのが俺の見立てだ。そんな高度なこと、素人のＸ子一人では思いつかないだろう」。
『週刊文春』記事では、このＺ氏の正体につき伏せている。
だが、該当し得るのは、どう考えてもＸ子の父親しかいない。
　そうなると、この事件、犯人は現職の警視庁警察官（当時）。そして、Ｘ子は犯人でなくても証拠隠滅などでやはり逮捕は必至となるのではないか？
『週刊文春』報道は、再捜査が中止になったのは木原氏の政治的圧力があったという。だが、現職警官が殺人犯なら、それに便乗して身内の逮捕を潰したかった思惑もあるのではないか？
したがって、細かい捜査内容ではなく、そういう根本的な疑義につき質問したかった。
だが、この会見の仕切りも遺族会見の時同様、『週刊文春』の同じ編集者が行ったが、質疑応答前、「プライバシーに関する質問は控えて」旨、言われてしまった。
しかも、佐藤氏自身、Ｚ氏がホシというのは、自分の個人的見立てに過ぎず、心のなかで思っていただけのことなので、Ｚ氏犯人説が他の捜査員と共有されることはなかったと断言。
それにも拘わらず、『週刊文春』でＺ氏を登場させたのは、それを入れないと、自分はＸ子の事情聴取をした約10日の２、３日目ですでにＺ氏が犯人と思ったのに、そのままＸ子＝犯人としておくのは心苦しいかのような旨、述べたのだった。
そんな理由だけで、『週刊文春』にしてもＺ氏を登場させ、かなりのスペースを割くだろうか？
それに、『週刊文春』記事を見返してみると、Ｚ氏につき、地の部分で、「もうひとりの重要参考人として注目していた第三者、Ｚ氏」と記しているし、佐藤氏とは別の「捜査員が何度か足を運んだが、回数を重ねるごとに『俺はもう捜査に協力しない』と拒否するようになった」との佐藤氏のコメントを載せている。また、文春側が入手した捜査情報によれば、Ｚ氏は18年10月12日にも聴取を拒否と。佐藤氏が頭のなかで考えるだけの犯人を、なぜ任意とはいえ事情聴取を何度も要請したのか？　どう考えても、話が矛盾するのではないか。